這一次，教師教育懲戒權真的來了！

01

在8日晚間公布的《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》中，有一句話特別引人注意。

在第14條“依法保障教師權益和待遇”里面，規定要“制定實施細則，明確教師教育懲戒權”。

為什么說這句話很重要？

因為在“熊孩子”越來越多、家長的權利意識越來越強的當下，如何對違紀學生管理已經成為一個突出的矛盾。

學生違紀，老師如果不管，可能影響到正常的教育教學秩序，老師如果去管，卻很可能會惹禍上身。

02

說來你也許不信，老師是否有權對犯錯誤的學生進行懲戒或處罰，一直處于法律法規的模糊地帶，沒有一個明確的規定。

雖然我國的《教師法》規定了教師有“履行教師聘約，完成教育教學工作任務”的義務，但怎么去履行這一義務，尤其是當學生犯錯誤影響到了教師履行教育教學的義務時，教師該怎么做，并沒有做出規定。

只有在2009年出臺的《中小學班主任工作規定》中，有一句“班主任有采取適當方式對學生進行批評教育的權力”，至于怎么算“適當的方式”，也語焉不詳。

相反，相關法律對學生的保護性規定卻非常嚴格，比如義務教育法規定，教師“不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益”，教師法規定，如果教師有體罰學生等情形，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。

而在具體實踐中，沒有人告訴教師什么樣的做法算教育，什么樣的做法算體罰，一切都以學生的感受為準。只要家長找上門來，就處理老師。

這使得教師在教育學生時縮手縮腳，無所適從。

03

比如，提幾個最簡單的問題：

學生上課經常遲到，可不可以在教室外面罰站？

學生屢次不交作業還和老師頂嘴，老師用教鞭打幾下屁股行不行？

學生上課時吵鬧影響教育秩序，能不能先讓他站到教室后面？

以上都是學生最常犯的錯，也都是老師最常見的應對。結果是，有些老師做了沒事，也有些老師做了受到了處分。

到底該不該做，并沒有一個標準的答案。

有網友就提到，自己所在學校的校長在開會時曾說：

寧可教師教學成績平平，也不愿意教師因成績而體罰學生。這讓我想到自己的校長經常給我們說，安全第一，學習第二，學生考差點，上級不會怪你，但是如果出現體罰學生那么家長會折騰你，上級也會折騰你，何必自找麻煩。畢竟學生是別人的，飯碗是自己的。

這些話從校長的嘴里說出來，是不負責任的，也是無奈的。

大家都還記得那則四位男生在課堂上喝酒吃肉，老師在講臺上正常講課的新聞吧？

我相信那位老師不是不想管學生，而是他不敢管，不知道應該怎么管。

而如果老師連學生課堂違紀都不想管、不敢管、不能管、不知道怎么管，顯然無益于學校開展教育教學活動，也無益于學生在校健康成長。

正因如此，很多懂教育的有識之士都在呼吁，要給教師以懲戒權，把戒尺還給教師。

04

需要澄清的是，給教師懲戒權不代表老師就可以打學生，而是在學生違反了學校紀律的時候，有了一定的懲戒措施。通過這樣的措施，達到學生不犯錯誤的目的。

說白了，懲戒是為了更好的教育。

有了明確的懲戒細則，學生犯了什么樣的錯誤就會受到什么樣的懲戒，學生就會有意避免，不去犯錯誤，就算犯了，老師也有章可循，不會亂來。

在歐美乃至東亞的很多國家和地區，都有類似的規定。

比如在韓國，對違反學校紀律的學生，教師可在規定范圍內進行一定程度的體罰。

在規定中，對體罰的對象、原因、工具、部位都做了詳細規定，并對實施體罰的程度、時機、方式做了嚴格限制。

例如規定老師絕對不能用手或腳直接對學生進行體罰；實施體罰的場所要避開其他學生，且在有校監和生活指導教師在場的情況下進行；實施體罰之前要向學生講清理由，并對學生的身體、精神狀態進行檢查；受罰學生有權提出以其他方式（如校內義務勞動）代替體罰，等等。

如果我們也有這樣具體的規定，就不會出現老師不敢管學生的情況。

05

有人擔心，就算教師有懲戒權也不敢用，否則會出現更多像常某一樣，20年后攔路報復老師的情形。

這樣的邏輯是錯誤的。

恰恰相反，常某之所以對20年前老師的行為懷恨在心，正是因為當年沒有明確的懲戒規定。

如果在常某上學時就明確教師有懲戒權，并且有細則詳細規定了犯什么錯誤該受什么懲戒，那么老師做得對與錯在當時就有定論，不會引發20年后的事件。

打個不恰當的比方說，沒有誰犯法之后被判刑，將來會報復法官。因為法律條文在那兒擺著，自己也清楚應該受到什么樣的懲罰，怨不得法官。

同樣，如果學校有懲戒細則，那么學生不會在心里恨老師。

從某種意義上講，明確教師的懲戒權并出臺相關細則，對師生雙方都是一種保護。

到那時，就不會出現孩子犯錯家長還無理取鬧的現象，也不會再有老師體罰學生的問題。

就算有了糾紛，也非常容易厘清責任，不會再出現20年后打老師那樣的悲劇。

真的，如果能夠把教師懲戒權的規定落實到位，將會對我們的基礎教育產生非常深遠的影響。