廣州租購同權：理想與現實的距離

                                 

 

    “有了租購同權以后，怎么能通過租房上更好的學校？”8月14日晚7點半，廣州市建滔廣場四樓，一位家長拋出的問題，引發了一陣笑聲。這是一家教育培訓機構為家長免費舉辦的“2018廣州幼升小全年規劃講座”。

    培訓老師回答，要想通過租房上“名校”，基本沒有可能。“租房入學的政策在廣州一直都有，不是新的政策。”“租購同權細則還沒出，但對租房者其實影響不大，對房東的影響反而更大。”

 

   

    前來參加講座的學生家長王霞也對租購同權的細則非常關心，因為這直接關系到她用什么方式把手里一套學位房租出去。

   “這套房子租給普通租戶，就是每個月4000元。”王霞說，她看到有媒體報道，如果要占用房東的學位，有房東要一次性收取12萬元的“學位占用費”。 

    這正是一些教育學者擔心的問題。在教育資源供需緊張的一線城市，學區房高燒不退，租購同權又將教育和租房捆綁在一起，可能不僅不會降溫，還會引發新的問題。“你用房東的學位，任何一個房東肯定都要收一筆錢。”王霞態度篤定，“只收4000元房租，那是不可能的。”

事實上，如果仔細研讀《廣州市加快發展住房租賃市場工作方案》會發現，第一句話的前半句“賦予符合條件的承租人子女享有就近入學等公共服務權益”，嚴格意義上看并非新提法，包括杭州、廈門和廣州自身，此前都有相關政策已經在操作。但后半句的“保障租購同權”，卻猶如在水中投下一個炸彈，激起水花一片，引發了無數想象和爭議。

    不少自媒體文章毫不吝嗇地夸贊稱，“通過租房可以就讀名校，學區房將成為歷史”。 新概念引發的質疑聲也很強烈。國家發改委城市和小城鎮改革發展中心首席經濟學家李鐵近期在接受媒體采訪時就提出，“現在讓租賃人和產權人享受一樣的學區入學待遇，結果可能是：房屋賬面價值沒有上漲，但租賃價格急劇上升，只是資源置換的形式變成了房租。”

    面對沸沸揚揚的社會輿論，一位接近廣州住建委的人士坦言，租購同權體現了廣州市一個良好的愿景，但至于能不能真正實現、能實現到多大程度，是否會引發新的問題，現在都不得而知，要取決于未來細則如何制定。

                             

                    

 

   “租購同權這個概念，對我們基層教育部門來說，意義不大。”廣州市天河區教育局基礎教育科科長汪明徽說，因為原來也沒有歧視，只是在實際中，因為教育資源所限，只能力所能及地解決。

    汪明徽所言不虛。事實上，在廣州各區的入學政策中，租房入學的政策一直就有。這些規定背后，基本指向一個事實：父母只要有廣州戶口（多數都是集體戶口或掛靠戶口），子女都可以通過租房就讀公辦學校，差別主要在于是“對口生”還是“統籌生”。

    “對口生”大多針對自有房產者子女，購買商品住宅可以和某一個學校的學位一一對應， 而“統籌”生進入的小學由教育行政部門統籌安排，住房和學校無法一一對應。

    汪明徽說，從現實來看，有戶籍沒房子的子女入學，一般屬于統籌生，“如果就近的學校有學位，都能進去就讀，但如果排滿了，就只能統籌到3公里范圍內，一切原則取決于該學校規模能不能承受今年學生總量。”

    在他看來，租購同權帶來的最大問題是，很多父母覺得，即使某個小區對應學校的學位很緊張，但有了這個政策后，租房也能進去。“但結果可能還是進不去。”他坦言，“首先解決有房有戶口的，第二解決有戶口租房的，第三才能解決無戶口無房子的，總得有個順序。”

   “租購同權并不是針對外來人口的一個政策，只是講了人戶分離的情況而已。房子不在這，租了房，就可以享受教育，不一定非要是外省人或者農村人。”教育部高等學校社會學學科教學指導委員會副主蔡禾表示，外界對這個政策存在誤讀。

    他認為，租購同權從趨勢上看當然是好事，但在供給和需求有巨大差異的情況下，政府最終還是會制定一個辦法，要做出選擇，“只能放開一部分，這一部分讓什么人能進來？要訂個標準來遴選，遴選的條件會取決于政策優先考慮什么人。”