上海女士花了將近300萬(wàn)購(gòu)入的一套房產(chǎn) 竟然歸他人所有

 花了將近300萬(wàn)元購(gòu)入的一處房產(chǎn)，

竟存在著變數(shù)！

這套房產(chǎn)原本屬于康先生和黃女士，

屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，

在兩人的離婚調(diào)解書(shū)中

寫(xiě)明這套房產(chǎn)“歸黃女士所有”。

那么，

這套房子究竟屬于誰(shuí)？

近日，上海一中法院二審確認(rèn)離婚調(diào)解書(shū)無(wú)權(quán)分割已被法院查封的房產(chǎn)，密女士的房屋產(chǎn)權(quán)依法得到保護(hù)。

看點(diǎn)

01

一份調(diào)解書(shū)讓購(gòu)房人慌神

2014年9月，密女士通過(guò)司法拍賣(mài)，以總價(jià)款299萬(wàn)元競(jìng)拍購(gòu)得了上海市某處的房產(chǎn)，并于2015年3月經(jīng)房地部門(mén)登記，取得了房屋產(chǎn)權(quán)。

競(jìng)拍成功后，本該辦理收房的密女士卻意外得知，該房產(chǎn)已被一份生效的調(diào)解書(shū)確認(rèn)歸他人所有。原來(lái)，該房產(chǎn)原本系康先生和黃女士的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2013年2月，因康先生與他人產(chǎn)生借貸糾紛后被法院查封。同年8月，康先生和黃女士達(dá)成離婚調(diào)解協(xié)議。協(xié)議約定該房屋歸黃女士所有，黃女士支付康先生房屋折價(jià)款170萬(wàn)元。調(diào)解書(shū)生效后，黃女士以該房屋系其所有為由向法院提出執(zhí)行異議，但被駁回。

出于對(duì)房產(chǎn)安全性考慮，密女士于2015年8月27日起訴至房產(chǎn)所在地法院，要求撤銷(xiāo)康先生和黃女士離婚調(diào)解書(shū)中關(guān)于該套房產(chǎn)處理的約定。一審法院審理后認(rèn)為，康先生與黃女士在離婚協(xié)議中約定將該房屋歸黃女士所有，黃女士支付康先生房屋折價(jià)款170萬(wàn)元的處理，并無(wú)錯(cuò)誤。房屋產(chǎn)權(quán)已登記在密女士名下，其民事權(quán)益并未受侵害，故駁回了她的訴訟請(qǐng)求。

看點(diǎn)

02

被查封房產(chǎn)受法律保護(hù)

]密女士不服，向上海一中法院提出上訴。今年1月11日，上海一中法院對(duì)該案進(jìn)行公開(kāi)審理。

密女士認(rèn)為，康先生、黃女士明知房屋已經(jīng)被法院查封，卻通過(guò)離婚訴訟惡意處分轉(zhuǎn)移該財(cái)產(chǎn)，民事調(diào)解書(shū)對(duì)其處分行為的確認(rèn)，侵害了自己對(duì)房屋的所有權(quán)。黃女士則認(rèn)為，房屋應(yīng)歸自己所有，自己支付給康先生的房屋折價(jià)款足以清償其對(duì)外債務(wù)。

上海一中法院審理后認(rèn)為，依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，訴訟參與人或其他人不得隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。康先生、黃女士明知系爭(zhēng)房屋已被法院查封，仍在離婚訴訟時(shí)，協(xié)議予以處分，違反了法律的禁止性規(guī)定。密女士通過(guò)法院司法拍賣(mài)競(jìng)拍取得系爭(zhēng)房屋所有權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)。遂于近日判決撤銷(xiāo)了一審法院民事調(diào)解書(shū)中關(guān)于房屋處分的約定。